Общий аршин

07.09 10:48 Михаил Белецкий

Да, прав был, наверное, поэт: умом Россию не понять, аршином общим не измерить. Действительно, трудно вписать в общепризнанную геополитическую систему координат сентенцию "если очень хочется, то можно". Но, как известно, у семи нянек (не путать с "Большой семеркой"), дитя без глаза. Да и прецедентов было хоть отбавляй.

1 сентября 1939 года Германия начала операцию про принуждению Польши к миру. Вероятно, нечто в таком духе можно будет годков через десять прочитать в российских учебниках истории. Предположение вполне логично: к началу нынешнего учебного года базовый учебник истории написал, что голодомора в СССР не было, а были лишь "незавершенные процессы коллективизации", равно как и не было террора, усатый инициатор которого представлен "рациональным управленцем". Пишут также, что ввод советских войск в Польшу в 1939 году был актом освобождения территорий Украины и Белоруссии, а что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи.

Как известно, история не приемлет сослагательного наклонения. Вряд ли продуктивно гадать, на какой именно развилке истории можно было бы избежать и Второй мировой войны, и длившейся затем полстолетия холодной.

Нынешняя ситуация столь неоднозначна, что впору задуматься — а был ли план? Или, точнее, прогноз, как могут развиваться события в дальнейшем? Ведь кажущееся выигрышем сегодня вполне может обернуться крахом завтра. Логично ли полагать, что своими действиями Кремль навеки заблокировал вступление Грузии в НАТО? Формально — да (из-за перманентных террирориальных проблем), и явного нежелания стран альянса применять пятую статью Вашингтонского договора (ну не идиоты же они!). А вдруг все не так, как полагали. Стоила ли игра свеч?

С другой стороны, в зависимости от эффективности российской пропаганды, можно достичь многого. Во-первых, если Саакашвили наводил в Цхинвали конституционный порядок, следует признать, что Ельцин и Путин в Чечне, и, естественно, Милошевич в Косове занимались тем же. Если защищать униженные народы можно натовскими бомбардировками Белграда, то почему этого нельзя делать в Грузии? И, наконец, взамен отказа от трактовки "геноцида южноосетинского народа" можно навеки заблокировать притязания Украины по голодомору.

Трезвый расчет или историческая месть за Косово руководили Кремлем, когда там прикидывали грузинский сценарий? Или известное ленинское "главное ввязаться в драку. А там посмотрим"? И, что немаловажно, как следует трактовать статью президента РФ Дмитрия Медведева в "Файненшл таймс" — "остальным приготовиться", или "отбой"? Новый хозяин Кремля в статье "Почему я был вынужден признать отколовшиеся регионы Грузии", отмечает: "...Россия примирилась с потерей 14 бывших советских республик, несмотря на то, что около 25 миллионов русских осталось в странах, не принадлежащих им. Некоторые из государств не смогли относиться к меньшинствам с должным уважением".

Вопросов не намного меньше, чем интересов, стремительно вовлекающих мир в водоворот нового противостояния. И в кого после этого прикажете верить?