"Быть или выть"

10.11 11:56 Виктор Цыганов

Когда-то не очень давно, в советские времена, стараниями отдела пропаганды ЦК КПСС и окучиваемых им СМИ было точно известно, что главными врагами всего трудового человечества являются евреи (израильская военщина) и американцы (воротилы с Уолл-стрит). Или, наоборот, еврейские толстосумы и американские поджигатели войны. Прошли годы. Богачи еврейского происхождения стали нам как-то ближе и понятнее, да и американцы, особенно американки, тоже оказались людьми весьма приятными, особенно в смысле брака. Но, как гласит пословица, популярная в широких кругах северного соседа Украины и одновременно давнего брата и начинающего агрессора: "Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит". Не выдержали, голубчики, сорвались.

Сегодня решительно всем известно, что причиной всемирного кризиса стала алчность американских финансистов (а там, где финансисты, всегда много евреев. И наоборот). Любая баба Параска теперь знает, что всему виной фондовый пузырь, надутый на основе супермасштабной и мегабезответственной ипотеки в США. Лопается ипотека — за ней по цепочке вся система: инвестиционные банки и фонды — коммерческие банки — спад платежеспособного спроса в США — спад в реальном секторе экономики по всему миру — бегство капитала из "развивающихся рынков" — перевод депозитов и ресурсов из акций и иных обязательств в наличные деньги. Словом, на Западе все как у людей — кризис в финансово-экономической сфере. А вот в Украине он принял не просто системный, а тотальный характер. На простом, доступном большинству населения языке, это означает, что в стране этот кризис затронул все, что только можно и даже нельзя. Фактически, тут одновременно происходит несколько наслаивающихся друг на друга и, что особенно тревожно, взаимообуславливающих и взаимоусиливающих друг друга, кризисов (очередность перечисления значения не имеет): экономический, политический, духовный, властный, конституционный, президентский, парламентский, демократический, и, пожалуй, самый неожиданный — кризис лидерства.

Согласно утверждению одного известного в прошлом мыслителя, из всех возможных причин какого-то явления настоящей его причиной, как правило, является самая простая. В нашем случае она такая: создав капиталистов, мы так и не создали сам капитализм, тот же производительный капитализм, на котором основывается экономическое процветание и социальное благополучие всех развитых стран и который не может существовать без производства товаров и услуг, конкуренции, умной налогово-правовой базы и платежеспособного населения.

Вместо него возник так называемый паразитарный капитализм. Этот срок не имеет никакого отношения к санитарно-гигенической тематике. Как особенное явление он возник после распада СССР — в истории человечества еще не было ситуации, когда колоссальное богатство огромной страны внезапно оказалось абсолютно без хозяина. Потому в широком понимании паразитарным капиталом есть капитал, который возник на криминальном присвоении, "прихватизации" общенационального достояния. В отличие от производительного капитализма ("деньги — товар — деньги"), который так или иначе крепнет вместе с приумножением общественного достояния, паразитарный капитализм с его формулой "деньги — сырье — деньги" ("сырьем" являются прежде всего природные ресурсы, которые имеют спрос на мировых рынках: газ, нефть, уголь, лес, руда, металл, товары стратегического назначения и т. д. и т. п.), вырастает за счет тотальной криминальной приватизации и распродажи "прихватизированного" национального богатства и бесконтрольного частного потребления так называемой ренты. У паразитарного капитализма затраты на оплату наемного труда в сотни раз меньше аналогичных затрат в сфере производительного предпринимательства. В этой схеме нет места человеку, он становится обузой, излишним придатком, существование которого можно не принимать в расчет. Начавшиеся в Украине массовые увольнения персонала даже без минимального выходного пособия и каких-либо социальных гарантий — убедительное тому подтверждение.

Присвоение и распродажа общенародного достояния, в частности сырья и ресурсов, — это "золотые ворота" для вывоза капиталов за пределы страны и в то же время для сокрытия присвоенных богатств внутри нее. С одной стороны, возникают возможности для утаивания средств от налогов, увеличения объемов черного нала, безграничного теневого обогащения. Именно оно стало причиной перехода паразитарного капитализма от "криминализации" экономики к ее "гангстеризации". Безграничное распорядительство общегосударственной собственностью было бы просто невозможным без использования властных "отмычек", потому непременным признаком паразитического капитализма является "благоволение" со стороны власти. Для него характерны не просто политическое лоббирование, не только "покупка влияния" на властные структуры, но и непосредственное проникновение в них. Примеров тому — великое множество. Отсюда увлечение паразитарного капитализма партийным строительством — существование более чем сотни партий вряд ли можно объяснить только украинским политическим плюрализмом. С другой стороны, паразитарный капитализм крайне нуждается еще и в пропагандистском прикрытии. Отсюда и стремление его представителей к приватизации информационного пространства и к созданию масс-империй.

В связи с этим весьма уместно выглядит следующий вопрос: можно ли нашу (то есть украинскую) элиту назвать эффективной? Не отдельных ее представителей, а в целом группу людей, принимающих важнейшие государственные решения и контролирующих их выполнение. Во всяком случае, вряд ли будет большим преувеличением утверждать, что качество и эффективность государственного управления в современной Украине оказались намного ниже, чем в Советском Союзе.

В массовом сознании еще достаточно широко распространена уверенность, что "наверху" принимаются правильные и замечательные решения, но ужасное бюрократическое исполнение якобы извращает их до неузнаваемости. Честно говоря, уровень подобных аргументов сродни размышлениям относительно того, что сперматозоид, дескать, был красавцем, а вот ребенок почему-то оказался уродом. Для современной управленческой украинской элиты характерны неспособность к минимальному общегосударственному предвидению, управленческая слабость, отсутствие политической воли и стратегического горизонта.

Современная украинская элита преуспела только в двух пунктах: подавлении политических оппонентов и использовании государственных активов и государственного имущества в своих личных и групповых целях. Но последнее обстоятельство трудно назвать эффективным руководством страной — руководством, которое, по определению, предполагает приоритет общенациональных целей над личными.

И вот здесь возникает удивительный парадокс. Украинскую финансово-промышленную элиту можно назвать сверхэффективной в части личного обогащения и агрессивной экспансии. Но в том, что касается создания нового промышленного и технологического уклада, а не эксплуатации советского наследства, она выглядит значительно менее успешной. Современная элита столь неэффективна в общегосударственном плане прежде всего потому, что она более чем эффективна в достижении своих частных целей, прежде всего, ради себя самой. Именно поэтому рядовому гражданину (обывателю) невыгодно то, что выгодно каким-нибудь "Индустриальному союзу Кончи-Заспы" или "Единым энергетическим системам Хоружевки". Именно поэтому современная украинская элита является в сущности эрзац-элитой, особенностью и отличительным признаком которой (по сравнению с подлинной элитой) является ценностная ориентация на удовлетворение прежде всего (если не исключительно) личных интересов, не считаясь с общественной пользой.

В этой статье нет и не может быть хеппи-энда. Заставить украинскую эрзац-элиту, которая становится все более несправедливой и все менее эффективной, делиться с обществом, идти навстречу его фундаментальным потребностям невозможно. И без внешнего давления она просто не изменит свою сущность. Другими словами, чтобы измениться в нечто более справедливое и эффективное, наше правящее сословие должно быть поставлено перед выбором: или бесповоротный уход с политической арены, или изменение. Каждый народ заслуживает ту элиту, на которую он соглашается. Поэтому, если, не меняя качественных характеристик общества, отодвинуть нынешнюю "элиту" от властной и денежной кормушки — следующая будет, как минимум, точно такая же. Возможно, понимание этого факта представляет собой и главную предпосылку обуздания нынешнего кризиса, и ответ на вопрос: "Нужны ли нам еще одни перевыборы?"